Conspiraciones acerca del Pólemico atentado del 11 de Set en USA

http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraciones_del_11-S


Las conspiraciones del 11-S son una serie de teorías sobre el origen y desarrollo de los atentados (que tuvieron lugar el 11 de septiembre de 2001 en el World Trade Center, en El Pentágono y en una zona rural de Pensilvania) que discrepan de la versión oficial.



Descripción


Aunque algunas teorías alternativas a la oficial proponen que fueron los agentes secretos de Israel o Pakistán los que estaban detrás de los ataques, las teorías que han conseguido mayor repercusión suelen estar basadas en una de estas dos ideas:



Que el Gobierno de Estados Unidos tenía conocimiento previo de los ataques y deliberadamente no hizo nada para prevenirlos. Este grupo de teorías, por tanto, admite la existencia de los secuestradores islámicos y no cuestiona la causa del colapso de las Torres Gemelas, pero acusa al gobierno de permitir deliberadamente que los terroristas realizaran los ataques. Ha recibido el nombre de LIHOP ("let it happen on purpose", "dejar que ocurra a propósito").[1]

Que fue el propio gobierno de Estados Unidos quien orquestó y perpetró los ataques. Este grupo de teorías cuestiona la causa del colapso de las Torres Gemelas, que sería una demolición controlada. Se ha usado el término "Inside Job" (trabajo interno) para referirse a los atentados en este grupo de teorías. Ha recibido el nombre de MIHOP ("made it happen on purpose", "hacer que ocurra a proposito").[1]

[editar] A favor y en contra

Han sido muchas personas, organismos, asociaciones, etc. relevantes las que se han decantado a favor de la versión de la conspiración y en contra de la misma.



Un ejemplo de defensor de la teoría ha sido Morgan Reynolds, un ex consejero económico de la administración de George W. Bush durante su primer mandato (actualmente profesor emérito de Economía en la universidad A&M de Texas), hasta ahora el ex funcionario de más alto rango que ha dicho que la historia del gobierno es "falsa". En un artículo del 13 de junio de 2005 en el Washington Times, Reynolds dijo que "es imposible negar la existencia del debate científico alrededor de las causas reales del desplome de las Torres Gemelas y de la Torre 7. La tesis oficial se contradice. Únicamente una demolición profesional, controlada, puede explicar todos los elementos probados en la investigación sobre el desplome de los tres edificios."



También defiende las teorías conspiratorias la organización Red Voltaire francesa, uno de cuyos componentes, el periodista de investigación Thierry Meyssan, escribió en 2002 un libro titulado La gran impostura, en el cual criticaba la versión oficial de los hechos y afirmaba, por ejemplo, que en el Pentágono no se estrelló ningún avión, y que todo fue una operación interna orquestada por sectores políticos, económicos y militares de Estados Unidos, entre otras cosas. Este libro vendió un elevado número de copias y fue traducido a 27 lenguas.



Algunos críticos, como el periodista y político italiano, diputado del Parlamento Europeo Giulietto Chiesa, exigen la realización de una nueva investigación internacional independiente. Giulietto Chiesa es uno de los autores del documental Zero: una investigación del 11-S (en ingles: Zero: An Investigation Into 9/11), resultado del trabajo de un grupo de científicos, periodistas, ex políticos y agentes de servicios de inteligencia quienes realizaron su propia investigación de las circunstancias de la tragedia.[2] [3]



Las teorías conspiratorias son defendidas por Movimiento por la verdad del 11-S (9/11 Truth Movement) que son un conjunto de organizaciones que exponen sus teorías sobre todo por Internet y también convocan conferencias nacionales e internacionales y manifestaciones públicas. Solicitan una nueva investigación imparcial.



Como detractores de la teoría de la conspiración se puede señalar a la web 9/11 Myths, cuya actividad esta dirigida a refutar las informaciones dadas por los teóricos de la conspiración. También una popular página web dedicada a leyendas urbanas llamada Snopes refuta varios puntos de las hipótesis conspirativas.[4]



[editar] El Pentágono



Vídeo difundido por el gobierno estadounidense del momento del impacto contra el Pentágono.Una de las teorías conspirativas más divulgadas es la de que no fue un avión sino un misil lo que se estrelló contra el Pentágono.[5] Sus principales defensores son los que apoyan la versión del "trabajo interno", quienes afirman que no hay suficientes pruebas que demuestren que se estrelló un avión en el Pentágono. No obstante, algunos partidarios del "trabajo interno" también la descartan tras valorar las evidencias y creen que la conspiración no incluye el uso de un misil.



He aquí los argumentos que manejan los defensores de esta hipótesis:



El NORAD controla la defensa del espacio aéreo de Estados Unidos; este se divide en zonas geográficas, siendo el NEADS (North East Air Defense Sector) el responsable de la zona donde se produjeron los atentados. Es el órgano que coordina y recibe avisos de aeropuertos sobre secuestros de aeronaves, entre otras funciones. El NEADS fue el que envió los F-16 a Washington y a New York. Todas las conversaciones entre los diferentes aeropuertos y el NEADS están recogidos en el informe de la Comisión Nacional del 11-S.[6] En casos de secuestro de aviones u otras emergencias aéreas de este tipo, el NORAD tiene unos protocolos de seguridad que consisten, entre otras cosas, en hacer despegar cazas lo más rápidamente posible para interceptar al avión y comprobar qué es lo que ocurre,[7] como ha ocurrido en otras ocasiones.[8] [9] En el caso del vuelo 77 los aviones no llegaron a tiempo y hay dudas incluso sobre si despegaron antes o después de la colisión, un retraso que los partidarios de la hipótesis conspirativa consideran deliberado.

Segun teóricos de la conspiración, el vuelo 77 fue capaz de volar hacia el Pentágono durante 40 minutos y no fue interceptado a pesar de la sofisticada tecnología de radar, de las baterías antimisiles que rodean el Pentágono, y de la proximidad del edificio a la base aérea de Andrews. Realmente no existen estas baterías antimisiles (y si existieran, son secretas).[10] El tema de proteger Washington con baterías antimisiles o Atlanta (Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996) fue tratado y rechazado por la posibilidad de derribar un avión por error.[11] El aeropuerto Ronald Reagan se encuentra muy cerca del Péntagono, y los aviones lo sobrevuelan en mucha ocasiones. Un ejemplo de ello es el caso de una avioneta que fue identificada como sospechosa en 2002 cuando sobrevolaba Washington: no fue abatida por ninguna batería antimisiles a pesar de que se desalojó el Capitolio.[9]

En el momento de los ataques, el ala oeste (que era el objetivo del ataque) del Pentágono estaba en reformas, y por lo tanto casi vacía. Concretamente estaba siendo reformada para aguantar daños mayores en caso de un ataque terrorista con bomba. Los partidarios de la teoría del trabajo interno argumentan que el gobierno escogió como objetivo esta zona del Pentágono para minimizar todo lo posible los daños, tanto personales como materiales.

También se afirma desde este sector que los daños producidos en la pared del Pentágono son demasiado pequeños para haber sido causados por un Boeing 757.[12] Como apoyo a esta afirmación se suelen basar en fotografías incompletas y obstruidas por el humo o por el chorro de agua de las mangueras de los bomberos, pero en una vista más completa construida por Pier Paolo Murru, juntando fragmentos de varias tomas y uniéndolas tras una corrección de perspectiva,[13] queda claro que la valoración del tamaño del agujero por parte de los teóricos de la conspiración (de unos 5×7 metros[14] ) está muy por debajo de su tamaño real. Además, dado que la superficie del avión es fundamentalmente aluminio, que es blando y ligero, no cabe esperar que el diámetro del orificio se correspondiese con exactitud necesariamente con el del fuselaje y las alas, algo que se sabe por otros accidentes aéreos,[15] mientras que las partes más pesadas, que son las que mayor energía cinética portan (como los motores o el tren de aterrizaje, por ejemplo), son las que más facilidad tienen para romper los muros. En las fotografías puede observarse que el avión originó un agujero profundo (que llegó a perforar dos muros del edificio), mientras que en la zona de alrededor, donde no impactó, sólo se observan quemaduras y daños menores en la fachada.[16] Algunos conspiracionistas afirman que esto es una evidencia de que esos destrozos no los pudo causar un avión, porque según ellos los motores de 6 toneladas cada uno no penetraron los muros como sí lo hizo la parte central del avión.

También se cuestiona el asunto de las cámaras de vigilancia del Pentágono: capturaron dos videos, de los que inicialmente se filtraron 5 fotogramas antes, durante y después del impacto, pero ninguno muestra exactamente lo que impacta contra el edificio. Sin embargo el avión, según cálculos realizados por National Transport Safety Board, tenía una velocidad aproximada de 850 km/h en el momento del impacto,[17] por tanto es perfectamente posible que no se grabara al avión estrellándose; incluso si el avión hubiera ido a la mitad de velocidad, tampoco tendría por qué salir en la cámara de vigilancia.[18] En la parte derecha de la grabación, antes de la primera explosión, puede verse la punta de un objeto sin identificar que no aparece en los demás fotogramas, y que parece muy pequeño para ser el morro del avión, algo explicable por la lente de la cámara tipo "ojo de pez" y la poca resolución de las imágenes.[18] Los partidarios de la teoría conspirativa afirman que se trata de la punta de un misil y que eso fue lo que realmente chocó contra el edificio.

El FBI confiscó unos vídeos inmediatamente después del ataque en los que se supone que se había grabado el evento, entre otros, los pertenecientes a una gasolinera cercana y al Hotel Doubletree. Se ha especulado también con un posible vídeo tomado desde el Hotel Sheraton. Se pidió al FBI información sobre el número de vídeos que poseía, y en cuántos se veía el impacto. La agente Jaqueline Maguire redactó un informe,[19] que confirmó ante un juez, en el que detallaba que de los 85 vídeos disponibles, en la gran mayoría no se veía el impacto, o el Pentágono, o sólo había imágenes del post-impacto. Negaba además que hubiera algún video del Hotel Sheraton. En el transcurso del año 2006, los vídeos del Hotel Doubletree y de la gasolinera fueron hechos públicos, pero al igual que con los videos del Pentágono, tampoco se puede llegar a divisar el objeto que impacta contra él en ninguno de ellos. Este hecho hace dudar a los seguidores de las teorías de la conspiración. Las cámaras de vídeo de estos establecimientos vigilaban sus aparcamientos como se puede observar en los respectivos vídeos, por tanto el hecho de que se observara el avión era improbable tanto por la velocidad del avión, trayectoria, lejanía, etc. Los detractores de la versión oficial afirman que en ese caso no había ninguna razón para confiscar los vídeos y negarse a mostrarlos al público durante tanto tiempo.

En 2006, un testigo dijo ver a alguien que afirmaba haber visto un misil, aunque esta declaración es controvertida, ya que supuestamente lo "vio" desde una estación de tren subterránea.[20] Otros testigos lo describen como "un avión pequeño",[cita requerida] aunque se hallaban muy lejos como para verlo con claridad (estaban al otro lado del río Potomac, a más de tres kilómetros).[21] Además, hay gran cantidad de testigos que sí vieron un avión de aerolíneas.[22]

El personal militar fue fotografiado quitando del lugar del impacto un objeto grande y ligero cubierto por una lona azul.[23] Se cree que con esto se quería ocultar su contenido al público. Las autoridades dicen que el objeto trasladado era un tienda de campaña,[24] y no una prueba para ocultar al público.

Según los defensores de la teoría de la conspiración, no se observan ni restos de equipajes ni cadáveres ni trozos de cadáveres y muy pocos restos del avión. Esta información, sin embargo, es imprecisa, ya que sí hay fotografías de restos humanos carbonizados[25] y del avión.[26]

De acuerdo con la versión oficial, se identificaron casi todos los pasajeros del vuelo 77 mediante pruebas de ADN. Dado que el ADN nuclear no resiste temperaturas muy altas y es destruido por las bacterias contaminantes en poco tiempo, hubo que recurrir a extraer de los restos óseos el ADN mitocondrial, técnica que tiene cierta posibilidad de éxito incluso con restos procedentes de un crematorio.[27] Algunos detractores de la versión oficial afirman que las sustancias orgánicas en general no resisten temperaturas demasiado altas porque arden o se carbonizan, por lo que dudan de la veracidad de las identificaciones, no indicando sin embargo a qué temperatura se destruye ni cuánta tuvieron que resistir los restos óseos.

Se puede apreciar en las fotos del Pentágono que en los despachos semihundidos por el desprendimiento hay ordenadores, mesas, e incluso libros sin el menor rastro de haber sido quemados. Los teóricos de la conspiración afirman que con el choque de un misil no se produce un gran incendio, pero sí una explosión muy fuerte capaz perforar los cinco niveles del Pentágono, aunque no en línea recta ni con agujeros pequeños, como fue el caso. Los contrarios creen que el incendio simplemente no llegó hasta allí, sino que quedaron expuestos por el hundimiento posterior, como se ve en la parte izquierda del derrumbe en la fotografía siguiente: [3].

En una fotografía de satélite tomada el 7 de septiembre de 2001, se aprecia un clareo en el césped del Pentágono que, aunque no coincide con la trayectoria del avión, sí apunta a grandes rasgos en dirección al punto del impacto,[28] algo que según algunos partidarios de la teoría de la conspiración se usó para señalar dónde debía producirse el impacto.

[editar] Las Torres Gemelas



La torre Windsor de Madrid ardió durante unas 24 horas, pero no se derrumbó gracias a su núcleo de hormigón.[29]

La Estatua de la Libertad con el WTC ardiendo al fondo.Uno de los argumentos más alegados a favor de la teoría de la conspiración ha sido el de que las torres no se derrumbaron a causa del choque de los aviones, ni por los subsiguientes incendios, sino que se habrían detonado unas cargas a posteriori que habrían producido el colapso de los edificios, que sería una demolición controlada.[30]



Para dicha demolición controlada se habría usado termita, una mezcla de óxido férrico y aluminio (Fe2O3 + 2Al) que corta por fusión las columnas de acero, y explosivos, que se ponen en todos o casi todos los pisos.



Los contrarios a esta hipótesis dicen que casi ninguno de los argumentos soporta un análisis a fondo. Incluso hay, como sucede con el Pentágono , una corriente entre los partidarios de la teoría de la conspiración desde la que se rebaten algunos argumentos al uso sobre la demolición y se advierte de que hay que centrarse en otros puntos.[31]



Estos son los aspectos que se arguyen como indicios de que existió tal conspiración:



En una publicación científica de febrero de 2009 se afirma haber encontrado en el polvo de los restos de las Torres Gemelas, evidencia de la presencia de un material denominado super-termita,[32] aunque el artículo ha causado controversia debido a que es una editorial de tipo «pagar para publicar»,[33] [34] se ha usado como medio para publicar teorías que no son generalmente aceptadas por la comunidad científica[34] y la editora jefe dimitió por no haber sido informada de la publicación del artículo.[35]

Steven Jones, uno de los firmantes de la publicación anterior, sostiene que los informes del NIST reconocen que ninguno de los modelos físicos usados para simular el incendio, resultó en derrumbamiento o colapso, que no había evidencia física de altas temperaturas del incendio suficientes para dañar las estructuras de los edificios hasta hacerlas colapsar. También afirma que solamente los modelos computarizados usados por el NIST sirven de base para la teoría oficial y considera que los datos para tales simulaciones fueron manipulados de tal manera que se ajustaran al resultado deseado en lugar de ajustarse a las evidencias y hechos.[cita requerida]

El gobierno dijo que se había recuperado sin ningún daño el pasaporte del presunto secuestrador Satam al Suqami antes del derrumbamiento de la Torre Norte. Los defensores de las teorías conspirativas sostienen que es prácticamente imposible que el pasaporte sobreviva al choque del avión y al fuego que se produjo con dicho choque, aunque precisamente los objetos pequeños y ligeros son los más propensos a salir despedidos por la onda expansiva antes de que el fuego los dañe.[cita requerida]

Nunca antes del 11-S se había caído ningún rascacielos de acero debido al fuego, ni tampoco después. Sin embargo, nunca antes ningún rascacielos había sido sometido a un fuego tan intenso conjuntamente a una tensión extrema por impacto [cita requerida]. Además el núcleo del WTC era de acero, más sensible al calor, y no de hormigón como el de la Torre Windsor, por ejemplo, mucho más resistente al fuego,[29] y en la que precisamente la parte que se sostenía con una estructura íntegramente de acero colapsó por completo, dejando el núcleo al descubierto como se aprecia en muchas fotografías.[36] En otros casos de incendios en edificios con núcleo de acero, el colapso estructural también ha sido motivo de preocupación de los bomberos,[37] aun cuando éste no se ha llegado a producir, y sí se conocen muchos casos de colapso de estructuras de acero,[38] [4] [5] [6] aunque ninguna corresponde a un edificio con las características de las Torres Gemelas.

Las Torres Gemelas se derrumbaron prácticamente sobre sí mismas, empezando el derrumbe desde el punto del impacto y propagándose verticalmente hacia abajo. Según los teóricos de la conspiración, ese derrumbe se produjo casi en el tiempo de caída libre: aproximadamente 10 segundos. De acuerdo con la teoría oficial, la causa sería lo que se denomina derrumbe escalonado piso a piso. Es decir, el punto de ruptura habría hecho ceder a las plantas justo por encima, provocando que éstas cayeran sobre el siguiente piso, lo que causaría que fueran cediendo en cadena, resultando en un colapso de la torre sobre sí misma.[39] Ahora bien, los pisos inferiores siempre producirían algún retraso en la caída, aunque sólo sea por su propia inercia, haciendo que tardasen más de 10 segundos, por lo que los que apoyan la teoría de la conspiración afirman que eso sólo se explica mediante una demolición controlada, aunque en realidad ésta tampoco lo explica, puesto que al producirse el derrumbe de arriba hacia abajo los pisos inferiores deberían frenar la caída de los superiores igual que en un derrumbe piso a piso,[40] excepto por la resistencia ofrecida por las columnas, sobre la cual hay opiniones contrapuestas.[40] [41] Por otra parte, hay evidencias en vídeo de que partes significativas de los núcleos (40 a 60 pisos) seguían aún en pie tras unos 15 a 25 segundos del inicio del colapso antes de empezar a derrumbarse ellas mismas, lo que sugiere que la estimación de tiempo de unos 10 segundos por torre puede ser muy poco realista.[41] [42]

Se manejó que aunque las altas temperaturas alcanzadas en el incendio causado por el derrame del combustible debilitaron la estructura interna de las torres, éstas colapsaron hacia dentro, y nunca se observa que caigan en algún otro sentido que demostrara que estaban desestabilizadas, debido a la fuerza resultante del choque de los aviones. En el vídeo, sin embargo, sí se aprecia que la caída de las torres no es limpia. Sobre todo la de la torre sur, la cual se inclina previamente por la esquina más dañada por el impacto.

Uno de los arquitectos que diseñaron las Torres Gemelas afirmó que estaban hechas a prueba del choque de cualquier avión,[43] declaración que es tomada por los defensores de la teoría de la conspiración como indicativa de la imposibilidad de que el impacto de los aviones fuera suficiente para derribarlas. Los anticonspiracionistas puntualizan que el avión contra el que estaban diseñadas era un Boeing 707, uno de los más grandes hasta la fecha en que se construyeron, según palabras del ingeniero estructural del proyecto Lee Robertson, pero bastante más pequeño y ligero que un 767.[44] En una entrevista para la CNN, Aaron Swirsky, otro de los arquitectos, dijo que en ningún caso se había previsto por parte de ningún ingeniero una eventualidad como la que se dio.[45]

El edificio Nº 7 del WTC no fue golpeado por ningún avión de pasajeros, y tampoco tuvo ningún fuego en su interior alimentado por el combustible, aunque sí hubo incendios en él.[46] La explicación oficial de la caída de las Torres Gemelas se basa principalmente en estos dos detalles; sin embargo, el WTC 7 también se derrumbó sobre sí mismo y casi a la velocidad de caída libre. Esto se explica, sin embargo, por los daños estructurales muy graves sufridos por el derrumbe de las dos torres gemelas que estaba junto a él, las cuales debieron depositar varias toneladas de escombros sobre su debilitada estructura,[47] y también por el incendio. En fotografías de los momentos previos a su derrumbe se puede apreciar cómo el edificio se va deformando hasta ceder de golpe, cosa que cuadra perfectamente con un derrumbe producido por daños estructurales severos y no por detonación alguna.[48]

Los bomberos que entraron en las torres dijeron haber visto y oído explosiones.[49] Es normal que se oigan explosiones durante un incendio (por ejemplo, derrumbes parciales como los que se produjeron[50] pueden ser interpretados como explosiones), por tanto este dato por sí solo no dice mucho.

El Departamento Sismográfico de la Universidad de Columbia registró importantes actividades sísmicas justo en el momento del desplome de las torres. Muchos defensores de la teoría de la conspiración creen que estas ondas sísmicas precedieron el derrumbe y sólo se las explican mediante fuertes explosiones en la base de los edificios,[51] mientras que otros, así como los detractores de la teoría conspirativa, sostienen que tal afirmación se basa en una interpretación errónea de los datos sísmicos.[38] [42] [52]

El Lobby (la planta baja) y los sótanos estaban totalmente destrozados antes de que se derrumbaran las torres.[cita requerida]

Los escombros de las torres continuaron consumiéndose durante meses después de su derrumbamiento y la mayor parte del hormigón fue pulverizado.

Se halló metal incandescente en la base de las torres. Los defensores de la conspiración afirman que ese metal era acero procedente de la estructura del edificio y que éste estaba fundido, y razonan de este modo:



El punto de fusión del acero de bajo carbono o estructural está alrededor de 1510 °C (2750 °F), temperatura que sólo puede ser alcanzada en hornos industriales o usando químicos, tales como la termita química, mientras que se han vertido conjeturas en las que la temperatura más alta que pudo darse dentro de las Torres Gemelas es de 1650 °C (3002 °F).



Por lo tanto, el metal fundido que se halló en la base de las torres, podría ser evidencia del uso de termita, que al encenderse produce una reacción cuya temperatura puede alcanzar los 2482 °C (4500 °F) en dos segundos y que se usaría para cortar por fusión las columnas de acero. Según los defensores de esta hipótesis, las chispas incandescentes que salían de las torres momentos antes del colapso[cita requerida] son debidas a esta reacción.



Otras fuentes han sugerido que el acero de la estructura se pudo derretir por la acción de la continuación del incendio bajo tierra tras el derrumbe[41] o incluso que fuera el propio acero el que, en una reacción exotérmica, se mantuviera incandescente produciendo óxido de hierro, que funde a temperaturas más bajas, ayudado por el agua echada por los bomberos.[53]



Hay fotografías que muestran columnas cortadas en ángulo de 45°.[54] Según los partidarios de la teoría de la conspiración este ángulo es característico del uso de termita para cortar columnas de acero en demoliciones controladas[cita requerida] y no encuentran otro motivo para que los cortes estuvieran realizados en diagonal, lo que les lleva a concluir que tal corte prueba que se usó termita. Hay otras fotografías que muestran a soldadores realizando los cortes diagonalmente,[55] y se ha sugerido que los cortes se hicieron de esa forma para favorecer que las vigas cayeran en cierta dirección tras ser cortadas. A eso hay que añadir que la limpieza del corte es inconsistente con el uso de termita.[56]

Según algunos teóricos de la conspiración, la mayoría de las columnas se encontraron en secciones de aproximadamente 9 metros, lo cual se argumenta como prueba del uso de explosivos. Esta afirmación alude probablemente a las piezas constitutivas de la malla perimetral, que de hecho tenían esa longitud y se separaron durante la caída, y es fruto del desconocimiento de la estructura de las Torres.[57]

Unos meses después de los ataques, la mayor parte de las columnas de acero fueron transportadas a Asia, tras ser analizadas por los investigadores forenses.[38] Los defensores de las teorías no oficiales afirman que con este envío se evitaba que las columnas pudieran ser estudiadas de nuevo y descubrirse en ellas efectos causados por explosivos.

La investigación posterior llevada a cabo por los expertos finalmente concluyó que al impactar el avión contra la torre, la espuma antiincendios que recubría las vigas principales y que las aislaba del calor salió desprendida, por lo que tras horas de calentamiento éstas se combaron [cita requerida]. Por otra parte el impacto también derribó los muros secos que debían evitar la propagación de incendios en el interior del edificio. Las vigas en el punto de impacto debían sostener un peso mucho mayor y con la deformación producida por el calor terminaron por ceder. El derrumbe de las Torres Gemelas se habría debido pues al efecto combinado del impacto y del incendio subsiguiente [cita requerida].

[editar] La Torre 7 del World Trade Center

Andreas von Bülow, miembro del gabinete de Helmut Schmidt y miembro del Parlamento Alemán y antiguo ministro de defensa, afirmó en entrevista radial con Alex Jones el 20 de abril de 2006, que los ataques fueron realizados por los más altos niveles del aparato de inteligencia de Estados Unidos y que usaron la Torre 7 como búnker de comando, la cual fue posteriormente demolida para destruir toda evidencia y la escena del crimen. Según von Bülow, "los relatos oficiales son tan equivocados que debió haber sido un trabajo desde adentro".



El alcalde Rudolph Giuliani había abierto un centro de comando de emergencias en el piso 23 de la torre 7 en junio de 1999 para responder a cualquier ataque terrorista. Ese fue el sitio óptimo, postula von Bülow, desde el cual los aviones se pudieron controlar remotamente. Según su hipótesis hubo dos procedimientos. Uno fue el vuelo de los aviones y el segundo las explosiones. Von Bülow cree que debió ser un pequeño grupo dentro de la CIA y con la ayuda de los servicios secretos de Arabia Saudita y Pakistán.[58]



Se puede ver el colapso del edificio recogido por varias cadenas de televisión ese día:



Grabación de la CBS (vídeo MPEG).

Grabación de la NBC (vídeo MPEG).

Otra grabación de la CBS (vídeo MPEG).

Entre los ocupantes del edificio se encontraban:[59]



Securities & Exchange Commission (el equivalente a la Comisión Nacional del Mercado de Valores), que investigaba casos de importancia de corrupción como el de Enron.

Búnker de emergencia de la alcaldía (Mayor's Office of Emergency Mgmt).

Servicio Secreto de los Estados Unidos (U.S. Secret Service).

En agosto de 2008, el NIST hizo público un estudio que explica los motivos del colapso del edificio 7. Según éste, los incendios que ardieron en las plantas inferiores, especialmente en los pisos 7 a 9 y 11 a 13, que ardieron de forma descontrolada, fueron la causa principal del derrumbe, siendo los daños estructurales producidos por los escombros que caían de las torres un factor de poca relevancia. El NIST no encontró evidencias del uso de explosivos durante su estudio, asegurando que la explosión más pequeña capaz de inutilizar la columna crítica habría producido un "nivel de sonido entre 130 y 140 decibelios a una distancia de ochocientos metros".[60]



[editar] El vuelo 93 de United Airlines

Aunque el Informe de la Comisión sobre el 11-S establece que la causa de que el vuelo 93 de la United Airlines se estrellase en un campo de Shanksville , Pennsylvania, fue causada por el intento de los pasajeros de tomar el control de la nave, existen teorías que afirman que dicha aeronave fue derribada por un ataque de cazas de la Fuerza aérea de los Estados Unidos.



Este vuelo era el cuarto avión implicado en los atentados y fue el único en no alcanzar su objetivo, que era el Capitolio . En el momento de estrellarse (10:03), los otros tres ya habían chocado contra las Torres Gemelas (8:46 y 9:02) y el Pentágono (9:37). Las primeras versiones oficiales fueron que se había procedido a abatirlo en ese momento de alarma nacional, para evitar males mayores. Pero pronto se cambió esta información a la versión oficial, y comúnmente aceptada, de la revuelta de pasajeros. En esta versión de los hechos se basa la película United 93.



Algunos de los llamados Teóricos de la Conspiración, como David Ray Griffin, defienden que el vuelo 93 fue derribado por cazas estadounidenses y para ello se basan principalmente en algunos testimonios que afirman haber visto reactores persiguiendo el avión y oído explosiones antes del choque y en la gran dispersión de los restos de la aeronave. Un motor de media tonelada fue hallado a unos 700 m del lugar donde se estrelló y otros restos fueron encontrados a más de 10 km de este sitio.[61]



Asimismo existen estudios, como el llevado a cabo por Jim Hoffman, que cuestionan la hora oficial del impacto, las 10:03, retrasando éste unos 3 minutos.[62] Las transcripciones oficiales de la cabina de vuelo terminan a las 10:03, sin embargo el Centro de Control Aéreo de Cleveland informa de que el United 93 desapareció de los radares a las 10:06.[62] Los registros sismológicos por su parte dejaron constancia de un impacto a las 10:06:05 am +/- 2 segundos.[63] Pese a ello, el Informe de la Comisión del 11-S concluyó que el impacto tuvo lugar a las 10:03 am



Esta teoría, sin embargo, no implica necesariamente que los atentados del 11 de septiembre de 2001 fueran un trabajo interno. La polémica radicaría pues en el intento de la administración Bush de enajenarse la responsabilidad de la muerte de las 40 víctimas inocentes resultantes de los hechos en cuestión.



[editar] Teorías menos comunes

La teoría oficial afirma que el antiguo dictador iraquí Saddam Hussein conspiró en los ataques del 11-S. Era una de las principales justificaciones para intervenir en Iraq. Algunos de los que defienden esta teoría recuerdan otra teoría sobre la bomba de Oklahoma City, según la cual agentes de inteligencia iraquíes estuvieron implicados, tal y como relató el periodista investigador Jana Davis en su libro "El tercer terrorista".

11-S Conspiración contra China, es otra teoría esbozada por Miguel Pedrero en su libro "Corrupción, Las cloacas del Poder", donde plantea que el 11-S y la posterior guerra de Estados Unidos contra Afganistán se origina por la competencia entre Estados Unidos y China para obtener la construcción de oleoductos desde la zona ocupada por antiguos territorios soviéticos, convertidos hoy en repúblicas independientes —Uzbekistán, Tayikistán, Turkmenistán, Kazajistán, Kirguizistán—, hasta sus territorios (salida al mar por Pakistán en el caso de Estados Unidos), lo cual era de paso obligado por el territorio de Afganistán. En estas repúblicas independientes se descubrieron enormes reservas de petróleo y gas a mediados de los años 90.

La hipótesis del choque del misil en el Pentágono no es compartida por otros partidarios de la conspiración, quienes la rechazan diciendo que la evidencia de los testigos presenciales es abrumadora, que todas las pruebas aportadas por quienes la defienden pueden ser reconciliadas con que fuera el vuelo 77 el que se estrelló y que puede tratarse de una cortina de humo para quitar credibilidad a la "verdadera" conspiración,[64] [65] ya que el propio secretario de defensa estadounidense Donald Rumsfeld fue de los primeros en mencionar un misil como lo que impactó en el Pentágono.[66]

[editar] La comisión investigadora presidencial

La investigación de los hechos fue llevada a cabo por el FBI, en una investigación denominada PENTTBOM [7], que se añadió a la investigación que se llevaba a cabo sobre Zacarías Moussaoui, detenido en agosto de 2001, y finalmente condenado en mayo de 2006 por conspiración terrorista. Esta versión de los hechos fue posteriormente recogida en el informe de la Comisión del 11-S con el objetivo de detectar los agujeros de seguridad y mejorarla ante ataques terroristas.



Existe gran insatisfacción respecto a estas investigaciones. Numerosos grupos "por la verdad" [8] rechazan esta versión oficial, y reclaman una investigación imparcial. El profesor David Ray Griffin, autor de una obra de referencia en la que estudia el informe de dicha comisión, encontró en ese texto 115 presuntos errores lógicos u omisiones que califica como mentiras. Se pueden consultar en [9].



[editar] Hechos polémicos

[editar] Llamadas desde los aviones

Durante el tiempo que los aviones estuvieron volando bajo el secuestro de los terroristas, algunos pasajeros y miembros de la tripulación realizaron llamadas a familiares y otras personas. Según el informe de la Comisión, dichas llamadas fueron realizadas tanto desde teléfonos instalados en los aviones, que están preparados para una comunicación sin problemas a la altura de crucero, como desde móviles, que no lo están, pero no se especificaba cuántas había de cada clase;[17] en muchos casos la prensa asumió que el número de llamadas desde móvil era significativamente elevado.[67] Muchos cuestionaron que esas llamadas desde móviles pudieran haberse realizado con éxito volando a la altura y velocidad a las que vuela un avión comercial, entre ellos el matemático A. K. Dewdney, de Physics911, que en 2003 realizó un experimento llamado Proyecto Aquiles calculando las probabilidades de poder mantener una comunicación por teléfono móvil dentro de un avión a gran altura.[68] Estimó que a la altura normal de crucero de un avión comercial las posibilidades de realizar una comunicación con éxito desde un móvil era de un 0,6%, es decir, casi imposible. También cuestionaron los que apoyan las teorías alternativas la veracidad de las conversaciones. Algunas de ellas son muy peculiares: Mark Bingham llamó a su madre para despedirse y alertar del secuestro y se presentó ante ella dando su nombre completo, aparte de que la conversación fue muy corta,[69] aunque en una entrevista su madre no vio nada extraño en ello.[70] Madeline Amy Sweeney, azafata con más de 12 años de experiencia, dio detalles sobre los secuestradores y su posición que no se corresponden con los datos oficiales, y no supo reconocer Manhattan cuando su avión llegaba allí.[71] La peculiaridad de estas conversaciones, junto con la supuesta imposibilidad de que se realizaran desde un avión que vuela a gran altura, llevaron a algunos de los detractores de la teoría oficial a afirmar que dichas conversaciones fueron falsificadas, que las voces fueron imitadas usando una tecnología real y existente en aquel momento[72] y que las llamadas sólo eran una prueba falsa para ocultar que el secuestro de aviones y pasajeros pudo no suceder nunca.



En 2006, sin embargo, durante el juicio contra Zacarías Moussaoui, el equipo antiterrorista del FBI testificó que sólo dos llamadas, las realizadas por Edward Felt y Cee Cee Lyles, fueron las únicas que tenían constancia de que fueron realizadas desde los aviones mediante móviles.[73] Ambas se realizaron desde el vuelo 93 y comenzaron a las 09:58,[74] hora a la que, según los datos recogidos en la grabadora de datos de vuelo del avión,[75] éste se encontraba a una altura de entre 5000 y 6000 pies sobre el nivel del mar, aunque sobrevolaba una zona montañosa.[cita requerida] Además, se trataba de una zona rural, en la que el alcance de las antenas de telefonía móvil puede llegar a 15 km, mucho mayor que el reducido radio de antenas usado en las ciudades, que puede llegar a ser inferior a 100 m.[76] Estas circunstancias hacen pensar a los detractores de las teorías alternativas que ambas llamadas pudieron ser realizadas sin problemas.



[editar] Bin Laden

Algunos defensores de la teoría del autoatentado afirman que Osama Bin Laden no tiene nada que ver con los atentados del 11 de septiembre. Inicialmente, bin Laden negó la autoría de dichos ataques en un comunicado a la cadena de televisión Al Jazeera días después de los atentados.[77] Más tarde, se encontró en Jalalabad un vídeo donde confirmaba su culpabilidad.[78] Los partidarios de la conspiración afirman que dicho vídeo es un montaje, que el que sale en él no es bin Laden, y exponen las siguientes razones: en primer lugar, el poco parecido físico del hombre del vídeo con bin Laden; en segundo lugar, el hecho de que lleve un anillo de oro, que está prohibido por el islam;[79] y en tercer lugar, que escriba una nota con la mano derecha cuando en realidad bin Laden es zurdo.[80] [81] Bin Laden reivindicó los atentados por primera vez en octubre de 2004, es decir, tres años después de cometidos, justo antes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos [10], enviando un vídeo a la cadena de televisión Al Jazeera,[82] [83] [84] en el que se le ve con aparente buena salud, leyendo un papel, y haciendo gestos a cámara para enfatizar parte del discurso.



[editar] El papel de Israel

Previamente a los atentados existió un escándalo de espionaje israelí que fue tapado por el atentado. De hecho, muchos de los detenidos después de los atentados eran espías israelíes que fueron despachados a Israel.[85]

En Israel dos trabajadores de la empresa Odigo fueron advertidos por mensajería instantánea de la posibilidad de un atentado en un lugar no especificado.[86] Algunos defensores de la teoría de la conspiración ven esto como un indicio de que fueron avisados de la inminencia del atentado en las Torres, dado el momento en el que el aviso se produjo (unas dos horas antes del ataque), a pesar de que dicha empresa no tiene situada su sede de Nueva York cerca del WTC y de que el aviso fue enviado a la sede israelí.

El 11 de diciembre del 2001, la cadena nortemericana Fox News denunció el conocimiento previo que tuvieron los servicios secretos israelíes de los atentados del 11 de septiembre. Sesenta israelíes acusados de formar parte de una red de espionaje contra el gobierno de Estados Unidos están entre los cientos de personas que permanecen detenidas desde los atentados. Un grupo de estos israelíes —que son, según Fox News, militares o agentes de inteligencia— han sido detenidos bajo cargos relacionados con la inmigración o bajo la cobertura de la nueva Ley Antiterrorista. Entre los sospechosos detenidos se encuentran cinco israelíes, que estaban en lo alto de un tejado en Hoboken, New Jersey. Otros dos israelíes más fueron detenidos en Cleveland.[87]

[editar] Otros hechos polémicos

Existió un movimiento bursátil previo a los atentados cuyas raíces conducen a la plana mayor de la CIA.[88]

Más de 9 servicios de inteligencia extranjeros (Gran Bretaña, Francia o Egipto, por ejemplo) habían advertido de un atentado inminente en Estados Unidos usando aviones.[17] Además, grandes personalidades de los servicios secretos de todo el mundo han dicho que es imposible que los atentados del 11 de septiembre fueran ejecutados sin la ayuda de un servicio de inteligencia fuerte.[89]

El 11 de enero de 2008, los telespectadores japoneses pudieron ver en directo una audiencia senatorial en la que el presidente de una comisión parlamentaria interrogó severamente al Primer Ministro y a los ministros de Relaciones Exteriores, de Finanzas y de Defensa cuestionando la versión oficial [11][12], debido a que algunos ciudadanos japoneses murieron en los atentados del 11-S. Sin embargo, esta intervención ha sido muy poco comentada en los medios de información.

Las teorías alternativas aducen que los pilotos suicidas eran inexpertos y no hubiesen podido pilotar los aviones hacia sus objetivos. Hosni Mubarak, presidente de Egipto, afirmó que, a pesar de ser general de la Fuerza Aérea y de tener miles de horas de vuelo, sería incapaz de dirigir un Boeing con la precisión necesaria para impactarlo contra una de las Torres Gemelas [13]. Muchos detractores de la versión oficial afirman que hay muchos pilotos expertos que no se ven capaces de realizar dichas maniobras [14], deduciendo de ello que es improbable que pilotos poco experimentados las llevaran a cabo. Esta versión es desmentida por el piloto e instructor de vuelo Giulio Bernacchia [15], quien explica cómo y por qué pudieron los terroristas pilotar los aviones.[90]

Algunos de los supuestos pilotos suicidas, de quienes se ha dicho que eran fanáticos religiosos obsesionados con el islam,[91] no seguían a rajatabla las normas del islam. Es el caso de Mohammed Atta, quien tenía una relación con una mujer que trabajaba en clubs de strip-tease, bebía alcohol, consumía carne de cerdo (ambas cosas prohibidas por el islam) y fue calificado por algunos como "un juerguista".[92] [93] Los partidarios de las teorías alternativas ven esto como una incoherencia con el hecho de que los terroristas fueran musulmanes fanáticos. La explicación dada a este hecho por quienes se oponen a dichas teorías es que Atta pertenecía a una secta llamada Takfir wal-Hijra, que permite a sus miembros muchas licencias con el objetivo de mezclarse con la población.

[editar] Humor en torno a las teorías de Conspiración

Tras las apariciones de teorías de conspiración por parte del gobierno de Estados Unidos, programas como South Park usaron estas ideas como burla, principalmente denotando que el gobierno no tenía el suficiente poder para trazar un plan como ese.[94]



La página web http://loosetrains911.blogspot.com/ (en inglés) "demuestra" por métodos similares a los de algunos documentales relacionados con el 11-S (manipulación de declaraciones de testigos, fundamentalmente) que lo que hubo en las Torres Gemelas no fueron aviones sino trenes de mercancías. Parece que esta misma idea se le ocurrió independientemente al autor de la web Debunking 9/11 (también en inglés).







http://www.accionchilena.cl/Internacional/querella-bush.htm



Alex Jones entrevista al abogado Stanley Hilton quien lleva el caso ante la Corte




Querella Criminal contra George Bush por

autoría de atentados del 11 de Septiembre

(IAR-Noticias) 23 Septiembre del 2004 - Alex Jones, en el "Show radial de Alex Jones",


entrevista a Stanley Hilton, abogado de la Demanda de los Contribuyentes por el 11-S,

transmitida el 10 de septiembre del 2004.







La siguiente es una transcripción de la larga entrevista radial que efectuó el periodista Alex Jones al abogado Stanley Hilton, en su programa “El Show radial de Alex Jones”, el pasado 10 de Septiembre.








Estos antecendentes se suman a los 1.117 documentos de investigaciones alternativas sobre el 11 de Septiembre, que han sido publicados y recopilados por la red independiente Reseau Voltaire, misma que editó el libro La gran Mentira del periodista francés Thierry Meyssan, al que siguió Pentagate, donde se demuestra que el ataque de un avión contra el Pentágono, en realidad se trató de un auto atentado con misil.







Todo ello viene a confirmar las tesis expuestas los artículos El Mundo en que nos tocará vivir; Golpe de Estado Mundial; ¿Quiénes sabían de los atentados?; El “atentado” contra el Pentágono; Petróleo: el negro corazón del Nuevo Orden Mundial, y La sangrienta ruta petrolera de Bush: Afganistán, Irak, Irán; que Revista Acción Chilena ha venido sistemáticamente publicando desde el 16 de Septiembre del 2001.







Sin embargo, en esta oportunidad no se trata de una tesis más: se trata nada menos que de una Demanda contra Bush, por la autoría de los atentados del 11 de Septiembre, que ha venido sorteando diversas dificultades procesales en Estados Unidos, y que ha comenzado a ser conocida recién por los medios de comunicación internacionales.







Considerando todos estos antecedentes, Patria Nueva Sociedad convoca a todos los Chilenos a manifestarse en contra de la presencia en Chile de George Bush en el próximo foro de la APEC.







Que nadie peque de ingenuo.











Alexis López Tapia



Presidente



Movimiento Socialista Nacional



Patria Nueva Sociedad





--------------------------------------------------------------------------------













Escucha la Entrevista aquí (en inglés)



Alex Jones: Ya está nuevamente con nosotros. Él es el ex-jefe de equipo de Bob Dole [influyente senador retirado y ex-candidato a la Presidencia del Partido Republicano], que fuera un consejero suyo muy exitoso y su abogado.







Representa a cientos de familias de las víctimas del 11-S. Está demandando a Bush por implicación en el 11-S. Hoy en día, según una importante encuesta de Zogby, la mitad de los neoyorquinos cree que el gobierno estuvo implicado en el 11-S. Y junto a nosotros por los siguientes 35 minutos, en la siguiente hora, está Stanley Hilton. Stanley, es bueno tenerte aquí con nosotros.



Stanley Hilton: Contento de estar aquí.



Alex Jones: En dos palabras, ¿qué alegas en tu caso?



Stanley Hilton: En nuestro caso se sostiene que Bush y sus títeres Rice, Cheney, Mueller y Rumsfeld y demás, Tenet, estuvieron todos implicados no sólo en ayudar e instigar y permitir que ocurra el 11-S, sino de hecho en la orden misma de que ocurriera. Bush ordenó personalmente que eso ocurriera.







Tenemos algunos documentos muy incriminantes así como testigos de que Bush personalmente ordenó que ocurriera este hecho para conseguir una ventaja política, para perseguir una agenda política a favor de los conservadores y sus ilusos pensamientos sobre el Medio Oriente. También quería señalar, rápidamente, que fui a la facultad con algunos de estos neoconservadores. En la Universidad de Chicago a finales de los años 60 con Wolfowitz y Feith y varios de los otros, de modo que conozco a esta gente personalmente.







Y solíamos conversar acerca de esta cosa todo el tiempo. Yo hice mi tesis de fin de estudios sobre este mismo asunto: cómo convertir a los Estados Unidos en una dictadura presidencial fabricando un falso Pearl Harbor. De modo que, técnicamente, esto ha estado planeándose por lo menos desde hace 35 años.



Alex Jones: Correcto. Todos ellos eran seguidores straussianos de un catedrático tipo nazi. Y ahora están montando eso aquí en América. Stanley, sé que has entrevistado a un montón de gente y que tu demanda de 7 millones de dólares ha involucrado a cientos de familiares de las víctimas.



Stanley Hilton: 7 mil millones, 7 mil millones.



Alex Jones: Sí, 7 mil millones. ¿Puedes hablar algo sobre la evidencia nueva e incriminante que tienes de que ellos hayan ordenado el ataque?



Stanley Hilton: Sí, tan solo déjame decirte que éste es un juicio de demanda de grupo de los contribuyentes [class action] así como un litigio en beneficio de las familias y que los tres argumentos básicos son:







Que ellos violaron la Constitución al ordenar este hecho.





En segundo lugar que ellos [mutilado] la Ley Federal de Solicitudes Fraudulentas [Federal Fraudulent Claims Act] , título 31, del Código de los Estados Unidos, al presentar Bush evidencia falsa y fraudulenta al Congreso para conseguir la autorización para la guerra de Irak.





Y por supuesto, que él relacionó esto con el 11-S y afirmó que Saddam estaba implicado en ello, y todas esas mentiras.







Alex Jones: Sé que un montón de estaciones de radio acaban de unírsenos en los Ángeles, Rhode Island, Missouri, Florida y en todas partes. Por favor, señor Hilton, recapitule lo que estaba diciendo y vayamos a la evidencia.



Stanley Hilton: Bien. Estamos demandando a Bush, a Condolezza Rice, a Cheney, a Rumsfled, a Mueller, etc. por complicidad personal, no sólo en permitir que ocurriera el 11-S sino en ordenar que ocurriera. Los secuestradores de avión que hemos detenido -y hemos tenido una testigo que está casada con uno de ellos-, los secuestradores fueron agentes norteamericanos encubiertos. Eran dobles agentes, pagados por el FBI y la CIA para espiar a los grupos árabes en este país.







Eran controlados. Su amo era un informante de la FBI en San Diego y en otros lugares. Y ésta fue una operación encubierta directa y personalmente ordenada por George W. Bush. Ordenada personalmente.







Tenemos evidencia incriminante, documentos y testigos al efecto. No se trata sólo de incompetencia, a pesar del hecho de que es incompetente. El hecho es que él ordenó personalmente esto; él sabía de esto. Él, verás, en cierto momento hubo ensayos de esto. La razón por la que parecía desinteresado y despreocupado el 11 de septiembre, cuando esos videos mostraron que Andrew Card susurraba a su oído las palabras [mutilado] acerca de esto y él escuchaba a los niños leer la historia de la cabrita, es que pensó que éste era otro ensayo.







Esta gente había hecho ensayos generales de esto muchas veces. Él había visto video simulados de esto. De hecho incluso cometió un desliz freudiano algunos pocos meses después en una conferencia de prensa en California, cuando dijo que él había, y cito literalmente: “visto en televisión el primer avión atacar la primera torre”. Y eso no podía ser posible, ya que no había tal video.







De lo que se trataba era del video simulado que había revisado. De modo que fue una cosa personalmente ordenada por el gobierno. Los estamos demandando bajo los términos de la Constitución por violar los derechos de los americanos así como bajo los términos de la Ley Federal de Solicitudes Fraudulentas [Federal Fraudulent Claims Act] por presentar una solicitud fraudulenta al Congreso para justificar la inútil y falsa guerra a Irak a fin de obtener beneficios políticos. Y asimismo, bajo los términos del estatuto RICO [Estatuto sobre las Organizaciones Corruptas e Influenciadas por la Mafia - Racketeer Influenced and Corrupt Organizations, RICO].







Y he sido acosado personalmente por el juez principal de la corte federal que me está ordenando que abandone este caso y me ha amenazado con expulsarme de la corte, luego de 30 años en la corte. He sido acosado por el FBI. Mi equipo ha sido acosado y amenazado. Mi oficina ha sido robada y éste es el tipo de gobierno con el que estamos tratando.



Alex Jones: Sin duda, y ahora sale a la luz. Cinco ejercicios militares separados de aviones secuestrados estrellándose contra construcciones esa mañana, y tú nos hablaste de eso incluso antes de que saliera en Associated Press (AP). Estaban tratando de adelantarse a ti. Tú hablaste de cómo habías entrevistado a militares a quienes se les dijo esa mañana que se trataba de un ejercicio militar. Y entonces para adelantársete en eso, las noticias finalmente dieron cuenta de ello. Ahora ya hemos aprendido que todas estas operaciones. Quiero llegar a esto, quiero hablar de la nueva evidencia incriminante de que esto se ordenó y de cómo lo habían practicado, de cómo Cheney estaba en el bunker controlando esto. Eso incluso ha salido en los medios noticiosos principales pero ellos no van a hacer públicos los detalles, Stanley. Pero ¿por qué clase de acoso del FBI estás pasando?



Stanley Hilton: Primero, entraron a robar a mi oficina en San Francisco, varios meses atrás. Revisaron cuidadosamente los archivos y se apoderaron de algunos de ellos, particularmente los referentes a la mujer que estaba casada con uno de los secuestradores.







Afortunadamente, había dejado copias en un lugar oculto de modo que nada desapareció de modo permanente. Pero lo más significativo, agentes del FBI han estado acosando a uno de los miembros de mi equipo y les han estado amenazando con amenazas vagas pero atemorizantes de procesarlos. Es puro acoso. Han plantado un espía, un agente encubierto, en mi organización, como acabamos de descubrir hace poco.



En otras palabras, son tácticas de la Alemania nazi. Éste es el tipo de gobierno que tienes en este país. Esto es de lo que se trata Bush.



Alex Jones: La primera vez que hice una entrevista, una gran entrevista, a Stanley Hilton fue luego de que vi que lo atacaban en Fox News. Y esa entrevista tuvo una audiencia masiva. Luego Stanley tuvo como un bajo perfil por un tiempo. Había desaparecido por un tiempo y luego presentó esta demanda y no estaba haciendo entrevistas. ¿Fue porque se le ordenó eso? Stanley, ¿puedes hablarnos de eso?



Stanley Hilton: Tuve una entrevista contigo, Alex, en marzo del 2003, casi un año y medio atrás, y literalmente dos semanas después fui contactado por un emisario del juez principal de la corte federal donde tengo la demanda. Y se me advirtió que no la hiciera pública sino que mantuviera el asunto en silencio y se me amenazó con sanciones disciplinarias. Y el asunto permaneció así hasta hace un par de meses atrás y luego salí al aire en algunos programas y en alguna publicidad y el 1º de julio, fui amenazado directamente por el juez principal de aquí, amenazado con sanciones disciplinarias de la corte. Esta juez en particular ha estado circulando comunicados a los demás jueces federales, buscando algo negativo que pueda conseguir en contra mía para juzgarme e imponerme medidas disciplinarias después de que he estado en la corte por treinta años sin ningún problema disciplinario en absoluto. Esto está ocurriendo de súbito. Y sus asistentes que están en el comité de la corte se encontraron conmigo el 1º de julio en Palo Alto, California, y me amenazaron directamente. Me entregaron una copia de la demanda y me dijeron que la juez quiere que lo deseche. ¿Qué es esto?



A ella no le gusta lo que dice la demanda. Es políticamente incorrecta. Está fuera de la norma. Les dije que representaba a más de 400 demandantes, ¿cómo voy a desechar el caso? Y me amenazaron directamente y dijeron, la siguiente vez recibirás sanciones. Y también me han amenazado para que no vaya al público,

etc. ¡Esto es intolerable!



Alex Jones: Es del color de la ley. Ninguna orden directa, simplemente en tu misma cara.



Stanley Hilton: Enviaron una carta y por supuesto negaron que fuera por el contenido político de la demanda, pero me dijeron directamente en el teléfono que era por esta demanda y que la juez está muy, muy enfadada. Aparentemente ha estado en contacto con el Departamento de Justicia de Ashcroft. Recibí una llamada del Departamento de Justicia de Ashcroft hace unos meses atrás por este asunto, requiriéndome que abandonara la demanda, amenazándome con sanciones y toda clase de cosas. Me negué a dejarla.



Alex Jones: Bien, regresemos un poco. Entran a tu oficina violentándola. Acoso. Veamos esto en detalle.



Stanley Hilton: Mi oficina fue violentada hace unos 6 meses atrás. Era obvio que habían sido revueltos los gabinetes de los archivos. Se robaron archivos. Archivos relacionados con este caso en particular y en

especial los documentos que tenía referidos al hecho de que algunos de estos secuestradores de aviones, al menos algunos de ellos, estaban en la nómina del gobierno de los Estados Unidos como agentes secretos del FBI, la CIA, dobles agentes.







Ellos están espiando a los grupos árabes en los Estados Unidos. Y de hecho, todo esto lleva al resultado de que, básicamente, Al Qaeda es una creación de la administración de George Bush. Que la entidad que él llama Al Qaeda está directamente vinculada a George Bush. Y todo esto fue robado. Felizmente, tenía copias.







Pero esto fue solo parte del acoso. El FBI también ha estado hostigando a algunos de mis asistentes y ha plantado un espía en medio de nosotros. Y resulta escandaloso que estén usándose estas tácticas nazis y la obstrucción de la justicia; esta gente son unos criminales. Y esto es lo que está ocurriendo aquí bajo la tremenda presión de abandonar el caso. O simplemente silenciarlo y marcharse.



Alex Jones: Ahora bien, hablemos de lo que quieren que dejes. Hablemos, sin dar nombres, de la gente que has entrevistado, lo que realmente ha pasado, lo que ves. Dijiste antes que Bush ordenó esto. Ellos estaban

simulando esto que ahora admiten que fueron simulaciones en esa mañana. Vamos a eso de lo que no quieren que hables, Stanley.



Stanley Hilton: Tenemos evidencia tanto de documentos como de declaraciones juradas de de ex-agentes secretos del FBI, de informantes del FBI, etc., que otros funcionarios en el Pentágono y las fuerzas armadas y las fuerzas aéreas, que tienen que ver con el hecho de que hubo muchos ejercicios militares, muchos ensayos para el 11-S antes de que éste ocurriera. Bush había visto estas simulaciones en TV muchas veces.







Esto se le escapó sin querer en una conferencia de prensa en California unos meses luego del 11-S donde dijo que él había y cito: “visto el primer avión chocar contra la primera torre en un video”. Y esto no es posible, porque no hubo un video oficial de eso. Hubo uno del segundo avión, no del primero. Él había visto el primero.







Tenemos ciertamente algunos documentos incriminantes de que Bush ordenó personalmente los hechos del 11-S. Esto fue bien planeado. Un oficial de la FEMA [Federal Emergency Management Agency, Agencia Federal de Manejo de Emergencias] ha admitido en una grabación que él estaba allí la noche anterior, el 10 de setiembre.



Alex Jones: Y ahora el Alcalde Giuliani, unos meses atrás, en la Comisión del 11-S ha admitido eso: Tripod II [ejercicio militar conjunto del Departamento de Defensa con la ciudad de Nueva York previsto para el 12 de septiembre]. Ya tenían a todo su puesto de comando movilizado fuera del edificio 7. Ahora bien, esto es muy, muy importante. Ésta es un área clave de todo el suceso.







Tú dijiste meses antes de que esto saliera en la página web de la CIA y en Associated Press, tú dijiste:







“He tomado declaraciones de personas. Ellos han dicho que hubo ejercicios militares esa mañana exactamente de lo que realmente ocurrió. Ésa fue la pantalla de humo para permanecer sin hacer nada. Y después, para adelantarse a esto, la CIA viene y dice oh sí, estábamos conduciendo un ejercicio esa mañana”.





“Ahora sabemos que cinco, posiblemente seis ejercicios, han sido confirmados. Cinco ejercicios, uno de ellos exactamente con la cosa tal como ocurrió, exactamente al mismo tiempo esa mañana. Por eso NORAD se quedó quieta con 24 diferentes señales en la pantalla del radar”.







Tú lo dijiste. Fuiste el primero. Ahora bien, sé que no puedes dar muchos detalles pero ¿podrías decirnos cómo lo supiste?



Stanley Hilton: He entrevistado a varias personas en la NORAD y la Fuerza Aérea. Recorrí personalmente la NORAD varios años atrás en el tiempo en que trabajé para Dole. Estoy muy familiarizado con las operaciones en Cheyenne Mountain en Colorado Springs, donde está la NORAD. Gente que trabaja en la NORAD así como en la Fuerza Aérea han mencionado esto, extraoficialmente, pero el punto es que sí, no sólo fueron 5 ejercicios militares sino por lo menos 35 en los últimos dos meses antes del 11-S. Todo fue planeado; la posición exacta.



Alex Jones: Pero cinco ejercicios ese día.



Stanley Hilton: Ese día, ese día. Y Bush pensó que era un ejercicio. Es la única explicación de por qué aparecía como despreocupado.



Alex Jones: Y también tenemos a funcionarios de la NORAD y a controladores del tráfico civil preguntando: “¿Esto es parte del ejercicio? - ¿Esto es un ejercicio?”.



Stanley Hilton: Así es.



Alex Jones: En las grabaciones y en las entrevistas de televisión ellos pensaron que esto era, según sus propias palabras, un ejercicio.



Stanley Hilton: Exacto. Eso es exactamente lo que dije antes de que se hiciera público. He sabido de esto desde marzo de 2003, como dije antes. Todo esto fue planeado. Fue una operación ordenada por el gobierno.





Bush firmó personalmente la orden. Él autorizó personalmente los ataques. Es culpable de traición y de asesinato en masa. Y ahora, de obstrucción de la justicia al intentar usar un juez federal y agentes del FBI para impedir una legítima demanda civil en este país en una corte federal. Incluso una juez principal en esta corte trató personalmente de hostigarme y amenazarme por representar a demandantes legítimos.







Sancionaron a Clinton supuestamente por mentir bajo juramento respecto a Paula Jones, y ahora, mira lo que está pasando ahora. Solía cruzarme en la Escuela de Leyes de Duke con Ken Starr a principios de los años ‘70 y resulta interesante que él haya podido avanzar en su intento de que se acusara a Clinton; pues ahora tenemos a un criminal mucho peor sentado en el despacho oval [de la Casa Blanca]: alguien culpable de asesinato en masa así como de obstrucción de la justicia.



Alex Jones: Bien, es decir, fíjate, dicen que nunca escucharon de un plan de pilotar aviones contra edificios. Lo han dicho en toda la televisión. Rice, Bush, Cheney, Rumsfeld, Ashcroft. Y luego nos encontramos con que estaban conduciendo todos estos ejercicios esa mañana. Incluso si no hubieran estado implicados, eso prueba que mintieron respecto a que nunca escucharon nada de un plan así.



Stanley Hilton: Bien, estoy tratando de obtener sus declaraciones. He estado intentando obtener sus declaraciones por meses. Ellos han estado intentando objetar eso. Tendrán que admitir que fueron mentirosos en aquel entonces o ahora. De cualquier manera, se comete claramente perjurio. Son mentirosos y perjuradores; eso es lo que son. Ésta es la gente que tenemos conduciendo este gobierno y, por supuesto, sabían del asunto. ¿Cómo van a decir ahora que no sabían de estos ejercicios? Su idea es que nadie sabía nada. Es la vieja mentalidad del no sé nada. Y me es imposible entender cómo alguien puede considerar que eso es creíble.



Alex Jones: Muy bien, ahora la gente se pregunta cómo pudo toda una organización enorme. ¿Cómo pudieron los AWAC, cómo pudieron los militares dejar que esto ocurriera, si, cuando tu Cessna se sale de curso por cinco minutos, te lanzan F-16s? Es verdaderamente simple. Es lo que Stanley Hilton dijo aquí un año y medio atrás. A los militares, buenas personas, se les dijo que esto era un ejercicio. Y no era un ejercicio. Y la ABC News admite que Cheney estaba al control de la Casa Blanca y que ordenó a los militares, y cito: “hacer algo”. Nuestras fuentes internas, de Hilton y otros, dicen que se trató de un permanecer inactivos y admiten que no harán público eso bajo el pretexto de la Seguridad Nacional. ¿Stanley?



Stanley Hilton: Bien, lo admitirán; lo harán público en la corte porque si tú se los requieres bajo comparendo tienen que divulgarlo. Y parte de nuestro caso se interpone en nombre de los Estados Unidos porque bajo la Ley de Solicitudes Federales Fraudulentas acusamos a la administración de Bush de presentar una solicitud fraudulenta al Congreso. Y bajo las reglas del Título 31 del Código de Justicia de los Estados Unidos ellos deben hacer pública esta información.



Ésa es la razón de que estén tratando de amenazarme, de acosarme, de invadir mi oficina, de robar mis archivos, de cometer una flagrante obstrucción de la justicia y otros crímenes para impedir que un caso civil legítimo exponga a estos criminales y sus actos de traición y de asesinato en masa.



Alex Jones: Creo que necesitas decir públicamente a nuestros amigos que no estás planeando suicidarte. ¿Les dirías a nuestros amigos eso?



Stanley Hilton: (risas) No estoy planeando suicidarme. Tengo una familia y no estoy planeando eso, pero no me gustan las amenazas que tengo. Pero te puedo decir esto; esto nos está tensionando emocionalmente a mi y a mi equipo. Particularmente cuando recibes una amenaza de un juez principal de tu propia corte.



Alex Jones: ¿Por qué has decidido ir al público nuevamente después de estar un año bajo radar?



Stanley Hilton: Porque a más y más evidencia que he estado citando por cerca de año y medio se me ha hecho tan obvio ahora sin ninguna duda que ésta fue una operación del gobierno y que se trata del más grande acto de traición y de asesinato en masa en la historia norteamericana.







Es decir, George Bush hace que Benedict Arnold parezca un patriota. Hace que Benedict Arnold parezca George Washington. Es decir, esto es lo que tenemos, un criminal y un traidor sentado en la Casa Blanca pretendiendo que es un patriota, envolviéndose en la bandera. Y es algo muy repugnante porque el otro lado de la así llamada oposición, el bando de Kerry, no dice nada al respecto porque están temerosos de hablar.



Alex Jones: Específicamente, lo de Bush ordenando esto. ¿Puedes hablarnos de ellos, de la orden del 11-S?



Stanley Hilton: El Consejo de Seguridad Nacional ha clasificado documentos que [mutilado] y esto fue parte de una serie de documentos que estaban relacionados con los documentos de los ejercicios militares. Todo esto estuvo planeado. Lo tenían en video.







Los aviones fueron controlados por control remoto, como afirmé anteriormente un año y medio atrás. Hay un sistema llamado Cyclops. Hay un chip de computadora en la nariz del avión que permite el control en tierra, el control militar en tierra, para desactivar el control del avión por parte del piloto y controlarlo y conducirlo directamente hacia esas torres.







Eso es lo que ocurrió. Es una tecnología usada en lo que se llama el Global Hawk, un avión a control remoto. Y eso es lo que estuvieron haciendo. Estamos hablando de documentos clasificados por el Consejo de Seguridad Nacional que indicaban claramente que [mutilado] tenía luz verde para ordenar que esto procediera, y que no era un ejercicio. Estos ejercicios que estaban llevándose a cabo eran claramente un ensayo general, y ésta fue una operación del gobierno.







Te puedes preguntar porqué esta gente está tratando de amenazar a personas y tratando de intimidar a las personas que han escrito esta demanda; supongo que si has matado a 3.000 de tus propios ciudadanos en conjunción con la corrupta familia real de Arabia Saudita -como hizo Bush-, y si luego gastas miles de millones más en una guerra basura sin ningún valor en Irak, supongo que tienes algo de qué preocuparte y quieres amenazar a la gente para impedir que eso se revele.



Alex Jones: Veamos esto. No sólo son ensayos generales; son pantallas de humo para que los buenos militares permanezcan sin hacer nada y no sepan lo que está ocurriendo. Pero ahora está revelándose, incluso en los principales medios noticiosos, que efectivamente estos ejercicios estaban llevándose a cabo. Así es, y algunos de estos ejercicios eran, cito sus propias palabras: “de aviones de pasajeros bajo control remoto”.







Ésta es tecnología de hace décadas. En 1958, la NORAD empleaba viejos aviones y los usaba para prácticas de tiro al blanco. Hace décadas atrás hicieron volar aviones jumbo desde Los Ángeles hasta Sydney, Australia. Desde entonces, todos saben esto. Y éste es el mismo modus operandi.







Así como en el primer bombardeo al World Trade Center, donde consiguieron a dos retardados que seguían a este sheik ciego que tenía una minúscula mezquita encima de una pizzería. Y los colocaron como los chivos expiatorios tontos.







Entonces el FBI prepara la bomba, entrena a los conductores. El informante les dice: No van a bombardear el edificio, ¿no? Ellos prosiguen: Cierto, dejaremos que siga delante. Los graba, para protegerse a ellos mismos. Los dos retardados señores, gracias a Dios, no aparcaron contra lacolumna, como el FBI les instruyó que lo hicieran. Así que la torre no se vino abajo, porque tienes que estar justo contra la columna. Y eso no ocurre.







Sí; pasa lo mismo con el 11-S. Tienes a estos agentes de la CIA, a estos árabes, que fueron entrenados en bases militares norteamericanas, en Pensacola Naval Air Station; tienes a los principales medios creando las leyendas de estos hombres a partir de este trasfondo. Están a bordo del avión.







Mis fuentes militares dicen que el gas nervioso mata a todos a bordo del avión. El gas nervioso te pone en el cajón. Y sin embargo luego ellos vuelan los aviones en dirección a los edificios. A partir de tus fuentes internas, ¿eso es correcto?



Stanley Hilton: Es una de las cosas que estamos viendo; si el gas nervioso o alguna otra cosa inutilizó a la gente. Para serte honesto, no te puedo decir nada con certeza.



Alex Jones: Todo lo que sabes es que ellos eran agentes del gobierno y estaban a bordo y los aviones estaban a control remoto.



Stanley Hilton: Así es; fue básicamente una cortina de humo. Quiero decir, el hecho de los secuestros, cómo alguien ingresara secretamente esas cuchillas, todo eso fue plantado. Fue un señuelo clásico.







Tengo algún conocimiento militar. Y a esto se le llama señuelo. Es una operación de señuelo. Haces que la gente se fije en el señuelo para evitar que miren a los criminales verdaderos. De modo que se están concentrando en estos llamados diecinueve secuestradores diciendo: “Oh, deben haber sido estos árabes”, cuando de hecho la persona responsable está en la Avenida Pennsylvania Nº 1600, sentándose en la Oficina Oval. Ésa es la persona responsable. Ése es aquel que autorizó esto.







Hay solo un hombre que podría haber autorizado esta operación y ése es Bush. Y cualquiera en la NORAD te podrá decir -como se me ha dicho personalmente a mi allí en la sala de control de guerra- que hay sólo una persona que tiene el poder para hacer esta clase de cosa y ése es Bush.







Aún cuando muchos puedan creer que es una marioneta. Y creo que en muchas formas lo es. El hecho es dónde estaban Cheney, Rumsfeld y estos otros traidores. El hecho es que Bush lo ordenó personalmente y es culpable y responsable y va a ser aparentemente reelegido a causa del sueño en que duermen los medios de comunicación y [mutilado] por Bush.



Alex Jones: Bueno, los medios son propiedad del mismo complejo militar industrial que llevó a cabo los ataques.



Stanley Hilton: Así es, los medios sólo están interesados en mantener la fantasía oficial del gobierno de que esto se trató de un pequeño y solitario árabe. Estos árabes ni siquiera podrían conducir el avión en una autopista.



Alex Jones: Sr. Hilton, cuando le habla a estos agentes del FBI, cuando le habla a estos hombres y mujeres militares, ¿qué actitud tienen? Deben estar bastante asombrados al ver toda la cosa y saber lo que realmente ocurrió el 11-S.



Stanley Hilton: Exacto. Es como las nubes antes de la tormenta en el sentido de que en cierto modo están preñados con rabia. Están furiosos por los políticos criminales que han pervertido y han hecho mal uso del gobierno para asesinar a sus propios ciudadanos y perseguir estos turbios fines políticos. Y muchos de ellos, que cada vez son más, están deseando hablar y hablarán bajo comparendo, pero sólo bajo comparendo ya que la línea partidaria oficial del gobierno está cerrada y no le habla al abogado litigante.







Pero cada vez más y más están muy enfurecidos de que parte del gobierno haya hecho esto a su gente. Es decir, tienes que ir hasta Stalin para ver algo similar; ni siquiera Hitler le hizo esto a su gente. .





Tienes que mirar a Stalin, que asesinó a los Kulaks, los rusos, para sus propios turbios beneficios. Nosotros también tenemos una mentalidad estalinista en este país. Y si esta gente adopta la pose de patriotas y se envuelve con la bandera, esto es repugnante.







También quería señalar que la red de televisión japonesa, Asahi, transmitirá un especial a hora punta mañana, el 11 de setiembre. Me entrevistaron durante ocho horas hace un par de semanas atrás. Y allí estaré. Me gustaría que... pero, por supuesto, a los medios americanos no les importa, así que no van preocuparse de nada de esto. Pero en Japón la gente ha sido muy seria al entrevistarme así como al entrevistar a otros. Y ahora tenemos una página web, llamada deprogram.info, por si más gente estuviera interesada.







Pero la otra cosa, quería decir que si algo me pasa, y no sé por qué, porque estoy siendo amenazado ahora mismo. Y parece que ya no puedes entablar un caso en este país contra los criminales en el poder sin que se te amenace. Y así es como operan. Lo que está en juego es bastante grande cuando lo que tienes es un nivel de traición y fraude históricos por parte de este gobierno en contra de su gente. Supongo que esto es lo que debes esperar.



Alex Jones: Stanley, los globalistas, el Nuevo Orden Mundial, definitivamente intentan llevar a cabo más ataques de terror. Sé que habrían llevado a cabo más ataques si no hubiéramos hecho lo que hemos podido, si no hubieras estado allí hablando valientemente así como muchos otros. Y por lo tanto su muro electrónico de Berlín tiene ahora un montón de fisuras. Gracias a gente buena como tú mismo y muchos otros que están hablando claro y diciendo la verdad.







Pero ¿crees que puedan llevar a cabo lo que han estado promocionando exageradamente: un ataque nuclear con una maleta?, ¿una emisión biológica para tratar de ocultar con una cortina de humo todo esto? Sé que es un círculo vicioso. Tienes que exponer a los asesinos. Tenemos que poner una palabra clara sobre esto, pero alguna gente del gobierno con la que he hablado dice: “Sí, pero si haces eso, se van a poner aún más duros y tendrán que tomar absolutamente el control”. Pero sin embargo digo: ya lo están haciendo. Por tanto, ¿qué dices al respecto?



Stanley Hilton: Bueno, sí, pienso que tienen una agenda. Tienen planes de contingencia. Creo que andan con bajo perfil ahora, porque es cada vez mayor el número de gente que -como yo-, están desafiándolos abiertamente y les están acusando de conducta criminal. Creo que lo hubieran hecho de nuevo si no hubiéramos hablado claro. Creo que están haciendo planes. Lo que les gustaría hacer es silenciar a cualquier disidente. Ésa es, asimismo, la razón de que estén tratando que se declare inconstitucional la Ley Patriótica [Patriot Act] en este litigio.



Alex Jones: Hablemos de encuestas. En un principio, un patriota es un hombre escaso, odiado y temido, pero a su tiempo, cuando su causa triunfa, los tímidos se le unen porque entonces no cuesta nada ser un patriota.







Tú eres uno de aquellos tipos que embiste contra la alambrada por nosotros o que –figurativamente- ha saltado sobre la granada por la causa de América. Pero cuando tienes una encuesta Zogby, altamente respetada, en la que la mitad de los neoyorquinos cree que el gobierno estuvo involucrado; cuando tienes una encuesta canadiense en la que un promedio del 63% cree que el gobierno norteamericano estuvo involucrado y en algunos grupos un número tan elevado como el 76% en las encuestas cree que el gobierno estuvo involucrado. En encuestas europeas las dos terceras partes presentan lo mismo. Tenemos ministros de defensa alemanes y ministros de tecnología así como otros miembros de su gobierno ahora, tres de ellos en público, conocidos conservadores así como progresistas. Tienes al ministro del medio ambiente, Michael Meacher, diciendo que si ellos no lo hicieron, seguramente sabían lo que estaba pasando.







Mira, si cualquier persona pensante se fija en la evidencia su historia oficial es imposible. Entonces tienes que investigar y ves que están involucrados. ¿Algún comentario sobre este despertar masivo y lo que está ocurriendo?



Stanley Hilton: Pues bien, creo que por eso quieren [irse contra] la Ley Patriótica, para suprimir el disenso político. Tienen que hacerlo; se están anticipando. No son tontos. Conozco a esta gente en persona, a Wolfowitz. Son criminales pero son listos y por eso han anticipado el disenso político. Y por eso, como los nazis, sus antepasados, y sus hermanos de sangre, los nazis y los estalinistas, están todos por la represión política. Todo gobierno criminal y corrupto ha hecho esto: aplastan a su propia gente. La Alemania nazi, la Rusia comunista, Mao Tse Tung.







Por eso tenemos la Ley Patriótica. Todos ellos se cogen de la mano. Tenían planeado ir directo al 11-S. Todo esto era parte de su plan. Tienen que hacerlo. Esto fue parte de mi tesis. Debes hacer seguir a los ataques terroristas con un mecanismo de supresión política en la ley. Y por eso quieren su Ley Patriota I y su Ley Patriota II y sus planes son lanzar más ataques terroristas para justificar incluso más represión. El objetivo es hacer de esto un único partido dictador en este país para perseguir sus turbios propósitos con sus hermanos de sangre como la familia real saudita. Así como con sus hermanos de sangre históricos como la Alemania nazi y la Rusia comunista. Ése es el objetivo.



Alex Jones: Debes irte en uno o dos minutos. Pero antes quería hablarte sobre Nueva York. Fuertes cañones que se usan en Irak, están contra nosotros. Hombres en pasamontañas negros; 41.000 policías; miembros acreditados de medios de comunicación siendo arrestados al azar. Niños siendo arrestados; gente en sillas de ruedas; más de 2.000 personas puestas en un campo con vallas alambradas sin baños. Tienes que tener permiso para ir a los urinarios. Policías gritándote. Y no tiene nada que ver con el terrorismo.







Están estableciendo abiertamente el precedente de la ley marcial.



Stanley Hilton: Sí, eso es correcto. La palabra terrorista está siendo ahora demasiado amplia y está definiéndose demasiado [mutilado] y, sabes, es como la palabra comunista que se usó para cualquier cosa durante la caza de brujas de McCarthy. Y cualquiera puede ser llamado terrorista con la definición de Bush.







Pero la ironía es que el terrorista número uno del mundo está en la oficina oval de la Casa Blanca hoy en día. Ésa es la verdadera ironía. Por hipocresía total, creo que merece el premio mundial y debería estar en el libro de Ripley, el del "Es verdad aunque usted no lo crea", así como en el libro de Guinnes de los récords mundiales por embuste puro y descarado así como por fraude.



Alex Jones: Déjame preguntarte algo sobre esto porque ésta es la experiencia que he tenido. Ver la televisión, ver a los asesinos, a los culpables, de pie allí como si fueran nuestros salvadores es increíblemente doloroso. Es como ver a Ted Bundy siendo el juez de su propio proceso. Quiero decir que es simplemente doloroso saber quiénes son esta gente. Verlos que ponen a América en una trituradora. Ahora vamos a tener pruebas psicológicas forzosas para cada americano, medicación forzosa con fármacos, ya sabes, uniones pan-americanas. Digo, esto ya está ocurriendo; está en nuestra cara, Stanley.



Stanley Hilton: Sí, es muy inquietante, y más como uno que ha estudiado la teoría y el concepto de las dictaduras. Personalmente entrevisté a Albert Speer, que fue el ministro de armamentos de Hitler. Le entrevisté en Munich en 1981. Y he estudiado esta psicología y la historia del totalitarismo y no hay duda de que es espantosa. Y tiene hoy en día, con la alta tecnología, por primera vez en la historia, la oportunidad de tener un imperio mundial dominado por un gobierno corrupto y tecnológicamente orientado. Un gobierno de élite. Y esta gente tiene ahora lo que gente como Napoleón y Hitler no tuvieron, es decir, los medios tecnológicos para dominar no solo a su propio país, sino a los demás, al mundo.



Alex Jones: La respuesta es desenmascararlos como terroristas, mostrar cómo la PNAC [Project for the New American Century, Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, documento político neoconservador elaborado por gente de la línea dura actual en Estados Unidos antes del 11-S] dijo que necesitábamos “hechos provechosos” como Pearl Harbor, mostrar cómo Northwoods [operación recientemente desclasificada planeada en 1962 para sacrificar norteamericanos con el fin de iniciar un conflicto con Cuba] pedía ataques al estilo exacto del 11-S, mostrar sus propios planes. Y forzar a la gente a confrontar este horror. ¿Qué van a hacer cuando dentro de uno o dos años el 80% de nosotros, no la mitad, sepa la verdad?



Stanley Hilton: Bien, por eso quieren la represión y, nuevamente, la vieja y antigua distracción, lanzar otro ataque terrorista para tener a la gente y arrojar lejos el asunto. Es decir, quién sabe qué es lo siguiente que harán. Quiero decir, su capacidad para la creación ingeniosa de estos hechos es en cierto modo algo enmarañado; quiero decir, que no hay límite.



Lo que creo es que van a intentar hacer otro montaje, quizá uno justo antes de las elecciones para justificar la reelección de Bush. Aunque parece que ahora mismo está compitiendo contra un hombre de paja o un fantasma. En fin. Pero lo que creo es que intentarán realizar otra táctica para distraer la atención de la gente del 11-S, si es que esto llega a atraer mucho la atención. Lo que en verdad quieren es que el público pierda la atención porque el público -y esto es como el Álamo, tú sabes-, la gente no olvida cosas como ésa. Para mi esto es como el Álamo. “Recuerden el 11-S”: ése debería ser el eslogan para este escandaloso acto de traición, porque eso es.



Alex Jones: Estamos en un punto clave. No creo que hayan previsto tanta resistencia, Stanley.



Stanley Hilton: Bien, espero que estén en verdad equivocados y que sean tan incompetentes como corruptos y culpables. Es decir que su incompetencia sólo es sobrepasada por su corrupción y su culpabilidad. Y con el tiempo, si suficientes personas se enfurecen lo suficiente, hablo de estas personas en la burocracia y el servicio civil y nuestro ejército, con el tiempo podemos tener a personas bajo comparendo y exponer a estos individuos.



Alex Jones: Stanley, toda su operación depende de que nosotros seamos ingenuos y no reconozcamos el mal. Esto es lo que pasó con Hitler y los demás. La gente no pudo reconocer el mal de modo que continuaron sucumbiendo al mismo. Ahora lo estamos reconociendo.







Estamos poniendo nuestras vidas, nuestra hacienda, nuestro futuro en la línea de la libertad porque no podemos dejar que estos sanguinarios y monstruos terroristas nos capturen y nos usen y nos conviertan en el imperio y tengan su leva y nos usen como sus esclavos para invadir el planeta. Y ése es su plan del PNAC.







Stanley Hilton, sé que tienes que ir a la corte. Que Dios te bendiga. Quiero agradecerte por estar aquí con nosotros hoy día. ¿Podemos tenerte de nuevo la siguiente semana?



Stanley Hilton: Seguro, sólo dame una llamada.



Alex Jones: Dios te bendiga mi amigo. ¿Algún comentario final?



Stanley Hilton: Mi comentario final sería que creo que la gente tiene que pensar en las consecuencias de

tener a alguien como Bush en la Casa Blanca y el peligro que representan para el futuro esta clase de personas. No es sólo un hecho histórico del pasado.



Esto es parte del plan y la acción todavía sigue su curso. Tienen una agenda. Estos individuos son extremadamente peligrosos. Representan una clara y peligrosa amenaza para cada una de las personas amantes de la libertad; no sólo para los americanos sino en todo el mundo.



Alex Jones: Totalmente cierto Stanley Hilton. Ellos han capturado el gobierno. [Pero] no han capturado la mente de las personas y cuentan con que nosotros no hagamos frente a esto.



Stanley Hilton: Y cuentan con la Ley Patriótica represiva y con las amenazas y jueces principales y agentes del FBI amenazando a las personas que los están exponiendo. Eso es con lo que cuentan.



Alex Jones: Pero tú no te estás echando para atrás, mi amigo.



Stanley Hilton: No, no lo hago.



Alex Jones: Bien mi hermano, todos estamos contigo. Y que Dios te bendiga.



Stanley Hilton: Muy bien. Muchas gracias.